[부가가치세 손해배상]불법행위로 피해자 소유의 물건이 손괴되어 피해자가 수리에 소요되는 부가가치세까지 부담하여야 하는 경우, 피해자가 가해자에게 위 부가가치세를 포함한 수리비만큼의 손해배상을 구할 수 있는지 여부, 건설공사에 관한 도급계약이 상행위에 해당하는 경우, 수급인의 하자담보책임의 소멸시효기간(=5년) 및 그 기산점,대법원 2021. 8. 12. 선고 2021다210195 판결 〔손해배상(기)〕

[부가가치세 손해배상]불법행위로 피해자 소유의 물건이 손괴되어 피해자가 수리에 소요되는 부가가치세까지 부담하여야 하는 경우, 피해자가 가해자에게 위 부가가치세를 포함한 수리비만큼의 손해배상을 구할 수 있는지 여부, 건설공사에 관한 도급계약이 상행위에 해당하는 경우, 수급인의 하자담보책임의 소멸시효기간(=5년) 및 그 기산점,대법원 2021. 8. 12. 선고 2021다210195 판결 〔손해배상(기)〕

[1] 불법행위로 피해자 소유의 물건이 손괴되어 피해자가 수리에 소요되는 부가

가치세까지 부담하여야 하는 경우, 피해자가 가해자에게 위 부가가치세를 포

함한 수리비만큼의 손해배상을 구할 수 있는지 여부(원칙적 적극) 및 위 부

가가치세가 부가가치세법 제38조 제1항 제1호의 매입세액에 해당하여 이를

매출세액에서 공제하거나 환급받을 수 있는 경우, 피해자가 가해자에게 위

부가가치세 상당의 손해배상을 구할 수 있는지 여부(원칙적 소극) / 위 법리

는 도급인이 수급인을 상대로 하자보수를 갈음하는 손해배상청구를 하는 경

우에도 마찬가지인지 여부(적극)

[2] 도급공사의 하자보수에 소요되는 부가가치세가 부가가치세법 제39조 제1항

제7호에서 정한 ‘면세사업과 관련된 매입세액’ 등에 해당하여 부가가치세 면

세사업자인 도급인이 이를 자기의 매출세액에서 공제하거나 환급받을 수 없

는 경우, 도급인이 수급인에게 위 부가가치세 상당의 손해배상을 청구할 수

있는지 여부(적극) 및 도급인에게 책임지울 수 없는 사유로 부가가치세액의

공제나 환급이 사실상 불가능하게 된 경우, 하자보수를 갈음하는 손해배상액

에서 위 부가가치세액을 공제할 수 있는지 여부(소극)

[3] 건설공사에 관한 도급계약이 상행위에 해당하는 경우, 수급인의 하자담보책임

의 소멸시효기간(=5년) 및 그 기산점

[1] 타인의 불법행위로 인하여 피해자 소유의 물건이 손괴되어 수리를 요하는 경

우에 그 수리를 위해서는 피해자가 수리에 소요되는 부가가치세까지 부담하

여야 한다면 피해자는 그 부가가치세를 포함한 수리비만큼의 손해를 입었다

고 하여 가해자에 대하여 그 배상을 청구할 수 있음이 원칙이다. 그러나 피

해자가 부가가치세법상 납세의무자인 사업자로서 그 수리가 자기의 사업을

위하여 사용하였거나 사용할 목적으로 공급받은 용역에 해당하는 경우에는

위 부가가치세는 부가가치세법 제38조 제1항 제1호 소정의 매입세액에 해당

하는 것이어서 피해자가 자기의 매출세액에서 공제하거나 환급받을 수 있으

므로 위 부가가치세는 실질적으로는 피해자의 부담으로 돌아가지 않게 되고

따라서 이러한 경우에는 다른 특별한 사정이 없는 한 피해자가 가해자에게

위 부가가치세 상당의 손해배상을 청구할 수 없다.

위의 법리는 도급에 있어서, 수급인의 도급공사상 하자로 인하여 도급인이

수급인을 상대로 하자보수를 갈음하는 손해배상청구를 하는 경우도 마찬가지

여서 원칙적으로 도급인이 하자보수공사에 소요되는 부가가치세까지 부담하

여야 한다면 그 배상을 청구할 수 있다.

그러나 도급인이 부가가치세 과세사업자로서 그 하자보수에 소요되는 부가

가치세를 자기의 매출세액에서 공제하거나 환급받을 수 있는 때에는 그 부가

가치세는 실질적으로 도급인의 부담으로 돌아가지 않게 되므로, 특별한 사정

이 없는 한 도급인이 수급인에게 위 부가가치세 상당의 손해배상을 청구할

수 없다.

[2] 도급인이 부가가치세 면세사업자로서 그 하자보수에 소요되는 부가가치세가

부가가치세법 제39조 제1항 제7호에서 규정한 ‘면세사업과 관련된 매입세액’

등에 해당하여 이를 자기의 매출세액에서 공제하거나 환급받을 수 없는 때에

는 그 부가가치세는 실질적으로 도급인의 부담이 되므로, 도급인은 수급인에

게 그 부가가치세 상당의 손해배상을 청구할 수 있다. 또한 도급인이 수급인

에 대하여 청구할 수 있는 하자보수를 갈음하는 손해배상액에서 부가가치세

액 상당을 공제하도록 하는 취지는 도급인이 하자 발생 및 그에 대한 보수

또는 배상으로 인하여 그 이전보다 더 유리하게 되는 불합리를 방지하고자

하는 데 있는 것이므로 현실적으로 도급인이 부가가치세액을 매출세액에서

공제하거나 환급받은 경우뿐만 아니라 그러한 가능성이 있는 경우까지도 포

함한다고 할 것이지만, 도급인에게 책임지울 수 없는 사유로 부가가치세액의

공제나 환급이 사실상 불가능하게 된 때에는 하자보수를 갈음하는 손해배상

액에서 이를 공제할 것은 아니다.

[3] 건설공사에 관한 도급계약이 상행위에 해당하는 경우 그 도급계약에 근거한

수급인의 하자담보책임은 상법 제64조 본문에 의하여 원칙적으로 5년의 소멸

시효에 걸리고, 그 소멸시효기간은 민법 제166조 제1항에 따라 그 권리를 행

사할 수 있는 때인 하자가 발생한 시점부터 진행하는 것이 원칙이나, 그 하

자가 건물의 인도 당시부터 이미 존재하고 있는 경우에는 이와 관련한 하자

보수를 갈음하는 손해배상채권의 소멸시효기간은 건물을 인도한 날부터 진행

한다.